Ölümlü iş kazasında işveren de en az sanık kadar suçlu bulundu

  • Tarih: YALIN OSGB tarafından 30.03.2018 - 10:00 tarihinde gönderildi
olumlu-is-kazasinda-isveren-de-en-az-sanik-kadar-suclu-bulundu

Kıbrıs Postası - Nadire Bahadi
Mağusa’da 10 Nisan 2015 tarihinde iş sahası içerisinde çalıştıkları bir sırada iş arkadaşı Aydın Nurçin’e kaldıraç araç ile çarparak Nurçin’in ölümüne sebep olan Tansel Zaimler’in Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden yargı süreci dün sona erdi.

5 davadan yargılanan sanık Zaimler suçlu bulunarak 2 yıl hapse mahkum edildi.

Kazanın dikiz aynası olmayan bir iş aracı ile meydana gelmesi nedeni ile işveren Dörter Constraction yetkilisi, sanık ve müteveffa Aydın Nurçin’in kusurlarının detaylı bir şekilde incelendiği davada mahkeme işverenin sanık ile aynı düzeyde suçlu olduğu bulgusuna varırken, Aydın Nurçin’in de kazada 2’inci derece katkısal kusuru olduğunu açıkladı.

Sanık Tansel Zaimler ile ilgili kararı okuyan Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti Başkanı Fadıl Aksun, kararında iş güvenliği ve iş güvenliği ile ilgili etkin denetim konularına da değindi. İş güvenliği koşullarının maliyeti artırması nedeni ile işverenlerin işçilere 2 seçenek sunduğunu belirten Aksun “ya bu şartlar ile çalış, ya da istifa et” mantığı ile sürdürüldüğünü ve bunun adil olmadığını açıklarken, bu davada da görüldüğü gibi iş güvenliği eksikliğinin can kaybına kadar neden olacak sonuçlar doğurabileceğine vurgu yaptı.

ZAİMLER 5 DAVADAN SUÇLU BULUNDU

Sanık Tansel Zaimler “Cezai suç teşkil edecek ihmal derecesine varmayan tedbirsiz ve dikkatsiz araç sürüp bir kişinin ölümüne sebep olma” davası başta olmak ile birlikte “Motorlu araçlar, yol ve trafik yasasına” dayanan 5 davadan yargılanarak suçlu bulundu.

Sanık Zaimler, yarım inşaat halinde bulunan apartman önündeki Akgöl Sokak boyunca sol yan dikiz aynası bulunmayan LF 175 plakalı kaldıraç araç ile dikkatsiz ve tehlikeli bir şekilde geri geri seyrederken o esnada aracın sol arka kısmında yol içerisinde yaya olarak ayni istikamete doğru yürüyen Aydın Nurçin’e aracın sol arka tekerleğinin çarpıp üzerinden geçmesi sonucu ölümle neticelenen bir trafik kazası yaptı. Konu araçta yapılan incelemede aracın mekanik arızasının olmadığı ancak sol yan dikiz aynasının olmadığı tespit edildi.

İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ YASASI ALTINDA DA DEĞERLENDİRİLDİ

Sanık hakkındaki kararı Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti Başkanı Fadıl Aksun okudu. Sanığın mahkum olduğu davalar ile birlikte “İş sağlığı ve Güvenliği ” yasası altında değerlendirme yapılması gerektiğini söyleyen Aksun, kaza da sanığın işveren tarafından yetkilendirilip kaldıraç araçla tuğla taşıma görevini ifa ederken işlenmiş olduğundan iş kazası olarak nitelendirilmesi gerektiğini belirtti. Sanığın bir yol üzerinde motorlu bir araç kullanırken tedbirsizlik ve ölümle sonuçlanan bir iş kazasına sebebiyet verdiği hususunda bulgu yapan Aksun, iş güvenliği kuralları gereğince, işverenin de yükümlülüklerini ihlal edip etmediği üzerinde durulması gerekmekte olduğunu söyledi.

Bu tip meselelerde kazanın oluşumundaki tüm tarafların kazanın oluşundaki kusur ve ihmalleri değerlendirilmesi gerektiğine vurgu yapan Aksun, sanığın olay günü Dörter Constraction Ltd’nin işçisi olarak verilen işin ifası esnasında kaldıraç aracı güneyden kuzey istikametine doğru geri geri kullandığını, aracın solunda yaya olarak yürüyen ve aracın yanından geçip sırtı araca dönük şekilde araç ile aynı istikamette yürümeye devam eden Aydın Nurçin’e aracın sol arka tekerleği ile çarpıp üzerinden geçmesi sonucu Nurçin’in ölümüne sebep olduğu yönünde bulgu yaptıklarını açıkladı.

3 TARAF DA KUSURLU BULUNDU

Bulguların değerlendirildiği zaman sanığın kaldıraç aracı geri geri sürerken dikiz aynalarının birinden mahrum olduğunun net bir şekilde görüldüğünü belirten Aksun, kazanın dikiz aynasının olmadığı tarafta meydana geldiğinin altını çizdi.

Sanığın bu aracı kullanmaya başladığı andan sol dikiz aynasının olmadığını bilir durumda olduğunu söyleyen Aksun, dikiz aynasının araçta bulunması yükümlülüğünün inşaat şirketine ait olmasına rağmen bunun sanık için suçun oluşmadığı anlamına gelmediğini söyledi.

Sanığın dikiz aynasının olmayışı gerçeği ile sürücü koltuğuna oturduğunda geri geri gelirken özellikle ayna bulunmayan sol yanına olağandan fazla dikkat etmek sorunda olduğunu söyleyen Aksun, sanığın sol arka tarafını göz ile kontrol etmesi gerektiğine dikkat çekerek bu şekilde dikkat edilmesi halinde kazanın önlenmesinin mümkün olduğunu belirtti.

Sanığın geri geri gitmek yerine bir manevra hareketi ile ileriye gidebileceğini belirten Aksun, sanığın bunu yapmayarak kaza ihtimalini artırdığını söyledi.

Aksun, olgulara bakıldığında Aydın Nurçin’in sanık Tansel Zaimler’in kendi ile çalıştığı ve iş sahası içinde olduğunu bildiği halde, geri geri hareket eden iş aracının yanından yürüyerek arkasına geçmesi ve sırtını araca dönerek hareket etmesinin kazada katkısal kusur oluşturduğunu açıkladı. Kazada işverenin sorumluluğunun incelenmesinin kaçınılmaz olduğunu söyleyen Aksun, Çalışma Dairesi raporunu ışık tutarak işverenin çeşitli mevzuat konusunda sorumlu oluşunun tespit edildiğini ve şirket ile yetkilisi aleyhinde ceza davası getirildiğini açıkladı. Kaldıraç araçta sol dikiz aynasının eksikliğini giderme konusundaki yükümlülüğün işverende olduğunu belirten Aksun, bu kazanın oluşumundaki temel kusurun işverenin bu eksikliği gidermeyişi olduğu hususunda bulgu yaptı. İşverenin sorumluluğu dahilindeki iş aracını hayati aksamlarından olan sol dikiz aynası olmaksızın bu aracı işçisi olan sanığın kontrolüne verdiğini söyleyen Aksun, sanığın ise o aracı mevcut hali ile kullanmayı kabul etmesine rağmen geri geri giderken sol tarafını gözle kontrol etmeyip kazanın oluşumuna iş vereni ile birlikte üst düzeyde sebebiyet verdiği hususunda bulgu yaptı.

Aksun kazada hayatını kaybeden Aydın Nurçin’in ise kendisine tehlike yaratacak şekilde iş sahası içinde geriye hareket eden iş aracının yanından geçip araca arkasını verir şekilde aracın arkasına geçerek kazanın oluşumuna ikinci derece katkı koyduğunu açıkladı.

“RAPOR 11 AY SONRA HAZIRLANDI”

Aksun, kararında iş güvenliği konusunun da önemine vurgu yaptı. Bu kazada bir işçinin işverenin de iştirak ettiği bir kaza sonucu başka bir işçinin ölümüne sebep olduğunu söyleyen Aksun, iş sağlı ve iş güvenliği için alınacak tedbirlerden işletme ve iş yerinin sorumlu olduğunu kaydetti.

Aksun, iş sağlığı ve güvenliğinin yapılan işin maliyetinde artışa sebep olacağının bir gerçek olması ile birlikte, bu önlemlerin alınmayışının ise bu meselede olduğu gibi insan hayatına mal olabileceğini söyledi.

İş güvenliği için bilincin yanında etkin denetimin de şart olduğunu söyleyen Aksun, Çalışma Dairesi’nin etkin bir şekilde görev yapması gerektiğini vurguladı.

Aksun, bu olayda mahkemeye emare sunulan raporun Çalışma Dairesi tarafından 11 ay sonra hazırlanmasını hayretle karşıladıklarını söyledi.

İŞVERENİN SUÇUN OLUŞUMUNA İŞTİRAKİ NEDENİYLE CEZAYA 2/3 İNDİRİM

Kararında iş güvenliğinin tam alınmamasının işçiye 2 seçenek sunduğunu söyleyen Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti Başkanı Fadıl Aksun, bunların basit bir anlatımla “ya bu şartlar ile çalış ya da istifa et” mantığı olduğunu kaydetti. Aksun işçiden iş yerindeki iş güvenliğinden memnun olmadığı için ekmek parasından vazgeçip istifa etmesini beklemenin gayri adil ve iş hayatının şartları ile uyumsuz bir yaklaşım olduğunu söyledi.

Başkan Aksun, sanığın kusurlu bulunduğu tedbirsizliği dikiz aynası olmayan iş aracını kullanmayı kabul ettikten sonra aracın kusurlarının bilincinde hareket etmediği yönünde açıkladı. Bu tedbirsizliğin sonucunda bir hayatın son bulduğunu belirten Aksun, sanığa hürriyeti bağlayıcı bir ceza dışında ceza verilmesinin mümkün olmayacağını söyledi. Bu suç için yasa koyucunun 7 yıl hapis cezası öngördüğünü belirten Aksun, davanın olguları açısından sanığa cezanın 2/3’ü oranında indirim yapmayı uygun bulduklarını söyleyerek zanlı Tansel Zaimler’in 2 yıl hapse mahkum edildiğini açıkladı.